La teoria estructuralista de la administración

Toda organización requiere de un método, de un conjunto mínimo de reglas que orienten la conducta del grupo hacia el logro de metas útiles para la sobrevivencia de la comunidad. De tal modo, las técnicas de administración surgen desde que aparecen las primeras formas de organización. Incluso entre los animales, sobre todo los que viven en grupo, es posible detectar algunos rituales y conductas que tienen por objeto el facilitar la consecución de una meta para el bien de la comunidad. Casi todas las teorías de la administración conocidas han surgido en los últimos cien años, en ello han tenido que ver los avances de la ciencia y de la técnica, pero también la modificación de nuestra cultura para poder adaptarse a las necesidades que tiene una sociedad cada vez más compleja que ha creado el aparato para producir riqueza más grande y eficiente de la historia.

La palabra administración significa hacer algo, y podemos entenderla como hacer algo para un fin en común y bajo el mando de otro, quien se basa en ciertas técnicas para poder lograr los objetivos propuestos de la mejor manera posible.

La Administración como ciencia, está influida por otras ciencias, y ha tenido desde su origen, diversas maneras de llevarse a cabo, es decir, a medida que avanzan los conocimientos, no solo científicos, sino también los relacionados con el ser humano, la administración van cambiando, y va utilizando las técnicas y disciplinas modernas.

Actualmente, la administración es una ciencia que ha ido experimentando cambios importantes dentro de sus teorías o estructuras. Las bases han sido modificadas en base a lo que ciertos autores pueden considerar más importante. Algunos consideran un factor importante la tecnología existente; otros, consideran importante al ser humano como principal factor dentro de la administració

LA TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ADMINISTRACIÓN

1. ANTECEDENTES

La teoría estructuralista surgió en la década de 1950, como una orientación hacia la sociología organizacional, y básicamente busca interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo, que es la macro sociedad (sociedad organizacional), caracterizada por la interdependencia entre las organizaciones (hombre organizacional).

El estructuralismo se preocupa por el todo y por la relación de las partes en la constitución del todo.

A comienzos del siglo XX, el sociólogo alemán Max Weber, publico una bibliografía a cerca de las grandes organizaciones de su época, a las que denomino burocracia. El modelo burocrático de organización surgió como reacción en contra de la crueldad, el nepotismo y los juicios tendenciosos y parcializados típicos de las prácticas a comienzos de la revolución industrial. Burnham publicó un éxito editorial en el que mencionaba que ni el capitalismo ni el socialismo tendrían larga duración, según él, el sistema del futuro sería el gerencialismo. Y la nueva clase dirigente del mundo serian los administradores.

2. MOTIVOS PARA SU CREACIÓN

Esta teoría se originó principalmente por los siguientes factores:

• La oposición que ya existía entre la teoría clásica y la teoría de las relaciones humanas. Se necesitaba abarcar los aspectos que eran considerados por la una e ignorados por la otra y viceversa.
• La necesidad de considerar la organización como una unidad social grande y compleja en la que interactúan muchos grupos sociales que comparten algunos de los objetivos de la organización
• Era necesario dar un nuevo concepto de estructura. Es decir, la estructura se mantiene aun cuando se altera uno de sus elementos o relaciones

Su origen se da a consecuencia de la baja productividad, ya que las corrientes científicas y del humano relacionismo habían tomado en cuenta a la productividad o al personal pero en forma aislada y esta integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano. Este modelo clasifica a las organizaciones en formales (aquellas que perduran en el tiempo y los empleados pasan por ellas) e informales (aquellas circunstanciales o definidas para una tarea específica emergente o transitoria). A la vez, permite la relación entre los componentes de la organización, y afirma que cada cargo debe tener sus atribuciones como por ejemplo la capacidad de tomar decisiones en forma independiente.

Por otra parte, este enfoque permite iniciar estudios acerca del ambiente que rodea a las empresas (oportunidades y amenazas) ya que las empresas interactúan con el ambiente que las rodea.

3. CONCEPTO

El estructuralismo se preocupó solo por las estructuras, es un método analítico y comparativo que estudia los elementos o fenómenos en relación con la totalidad, destacando el valor de su posición. Tiene en cuenta las relaciones que se dan entre los elementos, concibe al hombre como, el hombre organizacional, el cual desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones, en comparación con el burocrático este toma en cuenta aspectos más externos. La organización es un sistema social, reconoce la organización formal e informal, también considera el efecto de las recompensas y las sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, tiene en cuenta distintos tipos de organización.
La oposición surgida entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas, hizo necesaria una posición más amplia y más comprensiva, que abarcara aquellos aspectos que eran considerados por una e ignorados por la otra. La teoría estructuralista pretende ser una síntesis de la teoría clásica (formal) y de la teoría de las relaciones humanas (informal), inspirándose en el enfoque de Max Weber y, hasta cierto punto, en los trabajos de Karl Marx.

La Teoría Estructural da origen a un nuevo concepto de organización (global: intra e inter-organizacional) y un nuevo concepto de hombre , el hombre organizacional, flexible, que sabe escuchar, tolerante a personas y problemas, dispuesto al cambio, con deseos de superación, capaz de diferenciar recompensas y sanciones. Una organización que puede aprovechar los problemas para convertirlos en oportunidades o ventajas. Las necesidades de considerar a la organización como una unidad social grande y compleja, donde interactúan grupos sociales que comparten algunos de los objetivos de la organización. La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión en éstas en el estudio de las organizaciones.

La estructura se mantiene aun con la alteración de uno de sus elementos o relaciones. La misma estructura puede ser orientada en diferentes áreas, de ahí que la comprensión de las estructuras fundamentales en algunos campos de actividad permite el reconocimiento de las mismas estructuras en otros campos.

4. SUS OBJETIVOS

Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los siguientes:

• La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las relaciones humanas, requirió una visión más amplia y más comprensiva que abarca los aspectos considerados por una e ignoradas por otra.
• La necesidad de considerar la organización como una unidad social y compleja donde interactúan muchos grupos sociales.
• La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión de éstas en el estudio de las organizaciones.

La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su estructura como al recurso humano. Es una corriente que tiene como objetivo principal estudiar los problemas de la empresa y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación.

5. PRINCIPALES EXPONENTES DE LA TEORIA

Entre los principales exponentes se pueden mencionar a:

• Pearsons,
• Etzioni,
• Blau
• Gouldner.

5.1 RENATE MAYNTZ

Las organizaciones modernas no son un producto de un contexto cultural y social determinado, sino que pueden ser importadas junto con la tecnología y ciencias modernas, son estas organizaciones una mera superestructura formal y de ningún modo características de una estructura social determinada. Cuando se toca el tema del desarrollo histórico de las organizaciones, cita seis de ellas como las más importantes a analizar para un estudio de las actuales:

• Las empresas. Nació de la industrialización y como consecuencia de las condiciones tecnológicas y sociales que hicieron esta posible.
• La iglesia. La iglesia cristiana era ya desde el mismo comienzo de la época de 1500 considerada una institución completamente formada, diferenciada y en varios aspectos burocratizada.
• La escuela, el hospital, la prisión. Destaca ante todo su difusión, pero en el transcurso de su desarrollo se hicieron cada vez más burocráticas. En las escuelas es donde resulta más manifiesto el proceso de crecimiento.
• Él ejercito. Fue una institución importante durante toda la época considerada. Su forma de organización ha sufrido, desde luego, respectivos cambios significativos.
• La administración. El desarrollo de la administración se caracteriza tanto por su difusión e independencia como por el cambio de su estructura en la dirección de la burocracia moderna
• Las asociaciones. Las asociaciones voluntarias tienen origen predominante municipal. Por ejemplo los partidos políticos nacieron hasta que hubo un parlamento con representantes elegidos.

En su sociología de la organización define también Mayntz, a la organización como un sistema social cuyos elementos determinantes son los siguientes:

• Orientación hacia un objetivo. Un sistema social solo está orientado hacia un objetivo, en tanto que halla grupos de personas que tengan una representación consciente del objetivo para el sistema.
• Acción recíproca con el medio ambiente. En la organización dependen del medio ambiente no solo los medios, las condiciones previas y los caminos permitidos para la realización de los objetivos, sino también los objetivos mismos.
• La autopreservación. En los sistemas orgánicos puede hablarse de una tendencia a la autopreservación, a la cual sirve también la orientación osmeopática de los organismos hacia un objetivo.
• La integración. Podría opinarse, especialmente cuando se está bajo la influencia de las idas de los sistemas orgánicos, que un sistema social se caracteriza por una fuerte interacción y una cooperación armónica.

De acuerdo con su estructura y con los elementos que la integran ésta, tenemos los siguientes tres tipos de organización:

• La estructura funcional de la organización. El análisis de la estructura de la organización puede comenzar por descubrir los papeles que desempeñan todos los miembros. En cuanto a los papeles que desempeñan los miembros de una organización y su relación con la posibilidad de conflictos, hace Mayntz especial énfasis porque señala que la posibilidad de conflictos se encuentra en el hacho de que el miembro conciba sus papeles, sus obligaciones y sus derechos en la organización de manera distinta a la que corresponde a la expectativa de los papeles, y aquí nuevamente encontramos la contradicción en todo el estudio de Mayntz.
• Formalización y burocratización. Las organizaciones tienen siempre por definición una estructura funcional, actividades diferenciadas con arreglo a la división del trabajo, están establecidas en ellas mediante reglas y encomendadas como trabajo específicas a titulares de determinados puestos o cargos. En este sentido la palabra formalización la empleamos para expresar en qué medida las actividades y relaciones de una organización vienen determinadas por reglas firmemente establecidas. Las organizaciones democráticas, en el sentido según Weber, se caracterizan por una ordenación de reglas, por una delimitación precisa de las competencias y, por tanto, y la ordenación también de aquellas relaciones que confían a un miembro facultades de mando y señalan sus responsabilidades de obediencia.
• La estructura de las comunicaciones. Las comunicaciones en una organización pueden discurrir en sentido horizontal, entre posiciones iguales o sentido vertical entre rangos diferentes, de arriba hacia abajo, o viceversa, pueden ser transmitidas de diferentes maneras: por teléfono, oralmente, por escrito, etc. La información es importante para todos los miembros, es la materia prima del decidir racional
• La estructura de la autoridad. En este sentido todas las organizaciones están estructuradas jerárquicamente con canales de mando que van de arriba hacia abajo; donde en los miembros de una organización unos manden y otros obedezcan.

El estructuralismo se presenta como una teoría progresista dentro del área de la administración en cuanto al estudio de las diferentes cor4rientes y niveles organizativos, en cuanto a su preescisión en la definición de los conflictos organizativos y su relación con las contradicciones de la estructura social, da por sentado que la estructura social actual es inamovible y, por tanto, acepta las contradicciones existentes, la división y la enajenación brutal del trabajo entre decidir y ejecutar, y busca solamente desarrollar los elementos adecuados para que estas relaciones justas o injustas sean cada vez más aceptables. Así que busca resolver el conflicto mediante procesos legales.

5.2 ETZIONI: ORGANIZACIONES MODERNAS.

Nos dice que la sociedad es organizacional: nacemos dentro de organizaciones, somos educados por ellas y la mayor parte de nosotros consumimos buena parte de nuestra vida trabajando para ellas. La sociedad moderna, lejos de ser una comunidad, una asamblea, se asemeja a un campo de batalla donde se enfrentan diferentes organizaciones; las cuales se caracterizan por los siguientes elementos;

• División del trabajo, del poder y de las responsabilidades.
• Presencia de uno o más centros de poder que controlan los esfuerzos concertados de la organización.
• Sustitución de personas, que personas que no satisfacen pueden ser depuestas y sus tareas designadas a otras.

Las organizaciones están constituidas de manera que sean las unidades sociales más efectivas y más eficientes. La efectividad real de una organización específica viene determinada por el grado en que realiza sus fines y la eficiencia se mide por el momento de los recursos empleados para producir una unidad de producción. Etzioni señala que el estructuralista ve la organización como una unidad social amplia y compleja, en la que interactúan muchos grupos sociales. Estos pueden cooperar en algunas esferas y competir en otras, pero difícilmente son o pueden llegar a hacer una gran familia, como suponen frecuentemente los autores de relaciones humanas.

En realidad lo que los estructuralistas buscan es solamente la expresión del conflicto para controlarlo y no su resolución; sin embargo, Etzioni centra su estudio sobre la organización moderna en los problemas de control, autoridad y jefatura en la organización. El poder de una organización para controlar a sus miembros se basa en puestos específicos: jefe de departamento ó sección, presidente, gerente, etc.; en una persona ó en una combinación de ambos. El poder personal es siempre un poder normativo.

Los medios de control se usan en todas las organizaciones para hacer cumplir las normas que fijan los niveles de actuación. Para las organizaciones se diferencia marcadamente la penetración de las normas que intentan establecer y hacer cumplir. En su análisis concluye Etzioni, que para una sociedad moderna, con todo su conjunto de organizaciones, existe la necesidad de ir de una a otra parte entre las diversas unidades sociales, especialmente entre la familia y la comunidad. Por un lado, las organizaciones de trabajo y las organizaciones políticas y culturales por otro. Y en este sentido es muy importante analizar la interacción de las organizaciones y del medio social. El modelo que plantea Etzioni es un modelo estrictamente elitista, que se fundamenta, sí acaso, en la diferenciación más o menos democrática de la actuación de los estratos de administración o el gobierno sobre la organización y sobre las diferentes organizaciones dentro de un contexto.

5.3 RALPH DAHRENDORF: SOCIOLOGÍA DE LA INDUSTRIAL Y DE LA

EMPRESA.

Nos dice Dahrendorf que la mecanización del conjunto de la vida, el crecimiento de las grandes ciudades, la concentración de las masas humanas, el relajamiento de la unidad familiar, los conflictos, las tensiones sociales entre empresarios y trabajadores, son consecuencia o fenómenos concomitantes de la producción industrial. Al hablar de sociología en general, aunque dentro de esta podemos distinguir problemas específicos. Esta visión de Dahrendorf es propia de la corriente empírica que se deriva de la sociología norteamericana y de allí él deriva sus técnicas y métodos de análisis. Entre las técnicas más importantes nos dice:

• El estudio de documentos.
• La observación participante.
• La observación sistemática, un punto de vista más científico y más productivo.
• La encuesta estadística, dispone de material estadístico.
• La encuesta empírica, a través de encuestas obtiene datos empíricos acerca de las situaciones de relaciones existentes de una organización.
• La discusión en grupo.
• La sociometría es el más antiguo y más seguro de los métodos, pero solo aplicable a determinados problemas.
• La experimentación.

Un conflicto que se produce en la empresa moderna es resultado del conflicto social, por lo cual su diferenciación entre conflicto industrial y conflicto social es evidentemente inexistente; pero la parte verdaderamente importante en cuanto al tratamiento de los conflictos industriales es la proposición para una reglamentación de estos. Los principios de las relaciones industriales son:

• Que los conflictos sean reconocidos y aceptados por parte de todos.
• Toda reglamentación de conflictos ha de concentrarse en sus formas particulares de expresión.
• Analizar los conflictos de manera obligatoria para todos o sea en sacarlos de la etapa de antagonismo.
• Se deben poner de acuerdo acerca de ciertas normas de negociación que oponen a las disputas violentas una valla de negociaciones pacíficas. Las relaciones básicas de la sociedad, tienen que concentrar sus esfuerzos para la suavización, control y encauzamiento de la expresión violenta de este antagonismo.

Así podemos concluir que dentro de las corrientes administrativas en las sociedades industrializadas, el estructuralismo es una de las más avanzadas, ya que maneja una serie de elementos teóricos y analíticos que dejan atrás el simple empirismo de algunas escuelas norteamericanas.

6. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA

Esta corriente aparece a fines de los años cincuenta y está integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano.
La corriente estructuralista pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su estructura como al recurso humano, abordando aspectos tales como la correspondencia entre la organización formal e informal, entre los objetivos de la organización y los objetivos personales y entre los estímulos materiales y sociales. Tiene como objetivo principal estudiar los problemas de las empresas y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación. Considera que hay cuatro elementos comunes a todas las empresas: autoridad, comunicación, estructura de comportamiento, estructura de formalización. Uno de sus más importantes investigadores fue Max Weber, como así también lo fueron Mayntz, Barnard, Etzioni.

El estructuralismo se preocupo exclusivamente por las estructuras e ignoró otros modos de comprender la realidad. El estructuralismo es un método analítico y comparativo que estudia los elementos o fenómenos en relación con una totalidad destacando el valor de su posición. El concepto de estructura implica el análisis interno de los elementos constitutivos de un sistema, su disposición, sus interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede aplicarse a cosas diferentes. Además de su aspecto totalizante, el estructuralismo es fundamentalmente comparativo.

Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo, que es la sociedad organizacional, caracterizada por la interdependencia de las organizaciones. Es por esto que nace un nuevo concepto de organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre organizacional, que desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones. Desde el punto de vista estructuralista, el análisis de las organizaciones, utiliza un enfoque múltiple y globalizante que abarca la organización formal y la informal, considera el efecto de las recompensas y las sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, toma en cuenta los diferentes tipos de organizaciones.

Las características principales de esta teoría son:

• Analiza los elementos formales e informales de la organización, así como la relación que existe entre ambos.
• Toda la dinámica social que se produce dentro de una unidad productiva analizando ésta como una organización.
• Dirigen un análisis a todos los niveles de la organización.
• Estudia todo tipo de estímulos materiales como sociales, ambientales, la interdependencia de estos estímulos y la influencia mutua.
• Estudian las relaciones, intercambio, influencia entre la organización y su medio ambiente. Ven a la organización como parte de una estructura social que se encuentra constantemente influida e influyendo a esta.
• Estudio de todo tipo de organizaciones, van más allá al análisis de todo tipo de organizaciones: productivas, de lucro, sociales, políticas, etc.; a fin de poder realizar análisis comparativos entre las organizaciones y el medio social y la relación de las organizaciones entre sí.
• Esta corriente estructuralista parte del estudio que los sociólogos y algunos otros especialistas de las ciencias sociales realizan sobre la organización.

Estos sociólogos de la organización que actúan dentro del area administrativa, centran su análisis en cinco puntos fundamentales:

1. Los objetivos de la organización. Aquí se dedican al estudio de la participación de los miembros de una organización en la fijación de los objetivos de la misma.
2. Tipología de las organizaciones. Buscan definir y diferenciar los distintos tipos de organización; para llegar a definir diferentes tipologías basadas ya sea en los fines y objetivos, en las estructuras mismas de la organización, en el encaje de las organizaciones dentro del sistema global, social y económico.
3. Las relaciones sociales dentro de la organización. Estudian las múltiples interrelaciones sociales que se producen dentro de una organización; intereses, actitudes y necesidades.
4. La organización y su relación con el medio ambiente social. Este punto es de gran importancia para la administración, ya que sitúa a la organización productiva o de otro tipo dentro de un contexto social y económico determinado y auxilia al administrador a entender los fenómenos y relaciones que se producen dentro de la organización en relación con el sistema social, económico, político, que rodea a esta.
5. Los conflictos en la organización. Desarrollan una serie de técnicas, procedimientos y mecanismos que auxilian a los administradores a evitar, suavizar los conflictos dentro de una organización, partiendo de que los conflictos son el reflejo de las contradicciones que se encuentran en la estructura social.

La teoría estructuralista inicia los estudios ambientales, partiendo del concepto de que las organizaciones son sistemas abiertos en constante interacción con su medio ambiente. Sin embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se presentan conflictos y dilemas organizacionales que provocan tensiones y provocan antagonismo e involucran aspectos positivos y negativos, cuya solución exige innovación y cambios en la organización. Esta teoría es eminentemente crítica. Además, se citan y comentan algunos cuestionamientos satíricos a la organización como los que hacen Parkinson, Peter Thompson y Jay.

En este enfoque existen varios enfoques que se caracterizan por que consideran un conjunto de datos como un sistema de interrelaciones, lo cual genera también una estructura mental a partir de esos datos o elementos. Este enfoque plantea que las organizaciones de un mismo tipo deberían tener las mismas estructuras y las mismas metas.

7. ORGANIZACIÓN FORMAL E INFORMAL

Mientras que la teoría clásica se concentra exclusivamente en la organización formal y la teoría de las relaciones humanas lo hace solamente en la organización informal, la teoría estructuralista estudia la relación entre ambos tipos de organizaciones, la formal y la informal, en un enfoque múltiple. Para los estructuralistas, la teoría de las relaciones humanas no permitía una visión completa de la organización. Esa visión parcial favorecía a la administración en perjuicio de los trabajadores. Los estructuralistas ven la organización como una unidad social grande y compleja, donde se integran muchos grupos sociales. La teoría de las relaciones humanas dedicó mucha atención de las relaciones informales entre trabajadores y supervisores, descuidando las relaciones formales y la articulación de éstas de las relaciones informales.

La teoría estructuralista se sitúa en el problema de las relaciones entre la organización formal y la informal. En este sentido, el estructuralismo es una síntesis de la teoría clásica (formal) y de la teoría de las relaciones humanas (informal). “Encontrar equilibrio entre los elementos racionales y no racionales del comportamiento humano constituye un punto principal de la vida, de la sociedad y del pensamiento moderno constituye también el problema central de la teoría de las organizaciones”.

Esta perspectiva más amplia y equilibrada que incluye la organización formal y la organización informal conjuntamente, no sólo impulsa el desarrollo de un estudio no valorativo -ni a favor de la administración, ni a favor del obrero-, sino que también amplía su campo con el fin de reunir todos los elementos de la organización. A partir del estructuralismo, se pasó a analizar otros tipos diferentes de organizaciones pequeñas, medianas y grandes, públicas y privadas, empresas de los diversos tipos, organizaciones militares, organizaciones religiosas, etc.

Toda organización, a medida que crece se vuele compleja y necesita ser administrada adecuadamente.

8. DIVISIÓN DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA

La escuela estructuralista se divide en cuatro partes que son:

• Coactivas – cuando concentran el poder en una sola persona Normativas – Algún beneficio Utilitarias – Organizaciones lucrativas Mixtas – beneficio mutuo (bancos, Escuelas privadas)
• Determinístico – Determinar el futuro Probabilística – Determinar por probabilidad (pronosticamos)
• Teoría de colas → Optimización del servicio
• Programación lineal – a través de las matrices se fija tiempo de producción, cantidad de producción

9. LOS FACTORES CONSIDERADOS POR LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA

1. El ser humano: Es considerado como un recurso más que la organización puede utilizar para lograr sus objetivos. Una de las principales características de este individuo es su obediencia tanto a sus superiores, como a las normas, reglas y reglamentos que su puesto en la organización estipula. El hombre tiene la capacidad de desechar todos sus valores internos para adoptar únicamente el valor de la eficiencia.
2. El medio ambiente: Es considerado como una variable estática.
3. La motivación: En este modelo es instrumentada por medio de dos tipos de intervenciones. La primera se da a través del movimiento que el personal realiza a lo largo de la estructura organizacional. Existe un sistema de escalafón que permite a los empleados ascender a los diferentes niveles jerárquicos. La segunda corresponde a los propios individuos, y se basa en el supuesto de que el trabajador desea efectuar su carrera profesional en la Burocracia.
4. El liderazgo: Bajo este no es necesario, ya que los dirigentes solamente requieren desarrollar las actividades que el puesto específica.
5. La comunicación: Se puede realizar fundamentalmente en dos sentidos:
   • El descendente que establece la relación superior-subordinado, donde la comunicación se orienta a la generación de órdenes por parte del jefe y a la obediencia de las mismas por parte del empleado.
   • En forma ascendente subordinado-superior, donde la relación cumple funciones generalmente orientadas a presentar inconformidades que el empleado siente respecto al desempeño de sus labores, así como al informar los resultados obtenidos.
6. El conflicto: Prácticamente no es considerado, debido a las funciones específicas desempeñadas en los cargos y los departamentos que conforman la organización, debido a que se encuentran perfectamente delimitadas.
7. El poder: Se confunde con la autoridad formal. Esto conduce a que cada uno de los plazas de mando establecidos por la empresa sean considerados una fuente de dominio. Por lo tanto, el poder lo tiene en última instancia el puesto y no la persona.
8. El cambio: Es temido por los empleados de la organización, y se considera como un síntoma de fracaso que la institución ha tenido al lograr la coherencia de sus acciones.
9. La toma de decisiones: Se hace a través de las normas, reglas y reglamentos establecidos, o a través de los actos de los individuos, orientadas por aspectos lógicos. La toma de decisiones se hace mecánicamente relacionando el problema con las reglas estipuladas por la organización,
   o por la sensatez que él mismo asunto requiere.
10. La participación: Es nula, las personas se deben a los puestos y éstos, a su vez están delimitados a ciertas áreas de competencia que los individuos no pueden sobrepasar.

10. APORTES DE LA ADMINISTRACIÓN ESTRUCTURALISTA.

Algunos de los aportes que ha realizado esta teoría son los siguientes:

• Da importancia a la variable; Entorno organizacional (ambiente)
• Manifiesta una visión organizacional a largo plazo
• Concepción del hombre organizacional: ordenado, metódico, que planifica, dispuesto al cambio, que crece con la organización, con una manera de hacer eficiente y eficaz el trabajo
• Toma argumentos de la Teoría Clásica, de Relaciones Humanas, y de la Teoría Burocrática para formar su propia teoría.

Realizaron aportes de conocimientos, en un área en la que aún no se registraba autosuficiencia científica. Los autores del estructuralismo persiguieron en sus teorías y trabajos la construcción de modelos de ciencias, que resultaron necesidades de mayor peso y mayor profundidad científica La administración de los neoclásicos carecía de modelos de ciencias que pudieran integrar a todas las variables administrativas que se venían mejorando y adaptando desde los trabajos de Fayol. La administración recibe de las ciencias sociales los modelos de ciencias, pero en su aplicación se demostrará su impotencia para la explicación y conducción de ese fenómeno complejo, que es la organización, en razón de su insuficiencia conceptual. Su relación con la escuela de relaciones humanas implicó un avance en el estructuralismo, dado que en gran medida sus teorías se elaboran como respuesta crítica a las premisas de aquella escuela.

Etzioni dice al respecto del estructuralismo que explorando el punto de vista de la armonía de los escritores de las relaciones humanas, los escritores estructuralistas reconocen, en 1º lugar, completamente el dilema de la organización: las tensiones inevitables, que pueden reducirse pero no eliminarse, entre necesidades de la organización y necesidades personales, entre la racionalidad y la irracionalidad.

El estructuralismo trata de realizar estudios multifactoriales como llaman a las teorías integradoras de las 2 dimensiones. Se mostró sumamente preocupado por esbozar teorías y modelos de que  abarcaran tanto a las relaciones informales como a las formales. Dentro de las teorías estructuralistas Weber elaboró el 1º modelo de burocracia. Por otra parte, distintos sociólogos formularon modelos complementarios al de Weber consolidando e integrando los esquemas de burocracia tanto en los aspectos descriptivos del fenómeno organizacional como en lo normativo.

11. EVALUACIÓN CRÍTICA DEL ESTRUCTURALISMO

• Convergencia de varios enfoques divergentes: En el estructuralismo se observa una convergencia gradual de varios enfoques: la teoría clásica, la teoría de las relaciones humanas y la teoría dela burocracia, en una nítido intento por integrar y ampliar los conceptos de tales teorías. Es el llamado enfoque múltiple en el análisis de las organizaciones.
• Ampliación del enfoque: El estructuralismo cambia el foco de atención orientado hacia el individuo (teoría clásica) y hacia el grupo (teoría de las relaciones humanas), hacia la estructura de la organización como un todo.

• Doble tendencia teórica: En el estructuralismo pueden notarse dos tendencias teóricas muy marcadas: la de integración y la de conflicto: esta teoría conduce a una visión más amplia en que los conflictos y los antagonismos no pueden relegarse, simplemente, a la esfera de los roces interpersonales. Su comprensión exige una atención mayor. De igual manera se preocupa por los problemas de conflicto social y los de poder.
• Análisis organizacional más extenso: La teoría estructuralista estimuló el interés en el estudio de organizaciones no industriales y de organizaciones sin ánimo de lucro, como escuelas, universidades, hospitales, sindicatos, cárceles, etc. Este hecho indica una concientización acerca de lo inadecuado de los conceptos administrativos derivados exclusivamente de las empresas industriales, campo de estudio preferido por la teoría clásica y por la de las relaciones humanas.
• Inadecuación de las tipologías organizacionales: Las tipologías apoyadas en un simple principio básico, como las de Etzioni o Blau y Scott, no discriminan suficientemente las organizaciones y solamente las dividen con base en una variable significativa. La intención de elaborar una taxonomía, a partir de un conjunto de datos empíricos, peca por la debilidad de los datos y por las limitaciones sobre la importancia de las variables medidas. En resumen, esas tipologías son simples, unidimensionales, y reducen las organizaciones a una única dimensión para poder compararlas.
• Teoría de la crisis: Los autores estructuralistas son profundamente críticos y se preocupan por localizar en las organizaciones el centro de sus problemas.
• Teoría de transición: La teoría estructuralista es una teoría de transición y de cambio, en la que el campo parece hallarse en un estado de crecimiento acelerado, faltando todavía una exacta definición de los componentes y relaciones que la teoría de sistemas definió posteriormente. Los estructuralistas se quejan, frecuentemente, de que ciertas áreas de análisis carecen de estudio y de definición, como son los casos del medio ambiente, de las relaciones interorganizacionales, etc.

 

CONCLUSION

En resumen, los autores estructuralistas son muy conocidos y su contribución es muy grande en el campo de la teoría administrativa. El intento de conciliación e integración de los conceptos clásicos y humanísticos, la visión crítica del modelo burocrático y su desarrollo teórico, la ampliación del enfoque en el estudio de las organizaciones, involucrando el contexto ambiental y las relaciones interorganizacionales, además de destacar las variables organizacionales internas y el avance hacia el enfoque sistémico, son aspectos que marcaron profundamente la teoría administrativa.

En términos generales, la teoría organizacional no ha intentado hasta fechas recientes incorporar a su modelo ninguna consideración sistemática de los diferentes tipos de organización. De acuerdo a esta escuela cada teoría es un modelo y las relaciones reales se aproximan más al modelo cuanto mejor sea este. De aquí que el concepto de estructura sea un concepto dinámico. El estructuralismo extiende el estudio sobre los grupos de la teoría de relaciones humanas, pasando de las relaciones entre grupos a las relaciones entre empresas y otras organizaciones. Los estructuralistas buscaron así la relación entre la organización formal y la informal. La consideración del entorno es fundamental para comprender el estructuralismo.

 

RECOMENDACIÓN

• Publicar artículos que hablen sobre el papel y las características de la teoría estructuralista de forma resumida para que el público pueda conocerla.

• Debatir temas de interés que se relación con los fundamentos de la teoría estructuralista.

• Realizar un debate de comparación, realizando una búsqueda delas diferente opiniones de los representantes de esta teoría y exponer su punto de vista.

• Dar a conocer los objetivos de esta teoría con relación con la administración.

• Realizar una lista con los pro y contras de las teorías tradicionales de la administración.

 

BIBLIOGRAFIA

PORTAL RINCON DEL VAGO. Teorías de la Administración. Perú. http://html.rincondelvago.com/teorias-de-la-administracion.html

CARDONA, CAMILO. Escuela Estructuralista. Portal Rincón del Vago. Colombia. 2001. http://html.rincondelvago.com/escuela-estructuralista_1.html

GOMEZ, ROCIO. Enfoque Burocrático y estructuralista. 2006. http://boards2.melodysoft.com/casorionegro/enfoque-burocratico-y-estructuralista-51.html

SALINAS, CELESTE. Escuela Estructuralista: Max Weber. Portal Gestiopolis. Argentina. 2003. http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/eemaxw.htm

SOUSA, JAVI. Escuela Estructuralista. México. http://html.rincondelvago.com/escuela-estructuralista.html

CHUBE, RAMON. Teorías de la Administración. México. http://html.rincondelvago.com/teorias-de-la-administracion_2.html#

EDUKATIVOS. La escuela estructuralista o de la burocracia de Max Weber. Blog universitario. 2007. http://www.edukativos.com/apuntes/archives/189

INFOECONOMICA. El estructuralismo. Argentina. http://www.infoeconomicas.com.ar/idx.php/0/028/article/El-estructuralismo.html

DE LA TORRE, NORBERTO. Corrientes contemporáneas de la Administración. Universidad Abierta. http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/T/Torre%20Gonzalez%20Norberto%20corrientes%20conyemporaneas.htm

 

ANEXO

REPRESENTANTES DE LA TEORIA ESTRUCTURALISTA

Ralph Dahrendorf

Amitai Etzioni

Renate Mayntz

 

Max Weber

Citar este texto en formato APA: _______. (2013). WEBSCOLAR. La teoria estructuralista de la administración. https://www.webscolar.com/la-teoria-estructuralista-de-la-administracion. Fecha de consulta: 8 de julio de 2026.